Георгий Осипов
Адвокат, председатель коллегии
+7 916 323-54-20
georgy.osipov@mkaos.ru
Экспертиза/Специализация:
• Банкротство, коммерческие споры, корпоративные споры, споры о разделе имущества, приватизационные споры
• Недвижимость, энергетика, банки и финансы
Адвокат с 2009 г., член Адвокатской палаты г. Москвы. Общий стаж судебной работы – более 20 лет. За время своей практики провел несколько сотен процессов. Общая сумма споров превышает 1 трлн руб. Участвовал в знаковых проектах: банкротство Банка «ЮГРА», дело «Башнефти», корпоративные споры в «Универмаг Москва», «ТНК-BP», дело о корпоративном контроле в «Ангарскцемент» и др.
В числе успешно завершенных проектов: выигранные споры в Президиуме Высшего Арбитражного Суда, в Судебной коллегии Верховного Суда, споры о субсидиарной ответственности и взыскании убытков с контролирующих лиц на десятки млрд руб., споры о приватизации энергосистемы крупного города, несколько небанальных споров о разделе общего имущества, споры о виндикации акций. Опыт в сфере рынков капитала включает работу в Федеральной комиссии по ценным бумагам.
Адвокат, председатель коллегии
+7 916 323-54-20
georgy.osipov@mkaos.ru
Экспертиза/Специализация:
• Банкротство, коммерческие споры, корпоративные споры, споры о разделе имущества, приватизационные споры
• Недвижимость, энергетика, банки и финансы
Адвокат с 2009 г., член Адвокатской палаты г. Москвы. Общий стаж судебной работы – более 20 лет. За время своей практики провел несколько сотен процессов. Общая сумма споров превышает 1 трлн руб. Участвовал в знаковых проектах: банкротство Банка «ЮГРА», дело «Башнефти», корпоративные споры в «Универмаг Москва», «ТНК-BP», дело о корпоративном контроле в «Ангарскцемент» и др.
В числе успешно завершенных проектов: выигранные споры в Президиуме Высшего Арбитражного Суда, в Судебной коллегии Верховного Суда, споры о субсидиарной ответственности и взыскании убытков с контролирующих лиц на десятки млрд руб., споры о приватизации энергосистемы крупного города, несколько небанальных споров о разделе общего имущества, споры о виндикации акций. Опыт в сфере рынков капитала включает работу в Федеральной комиссии по ценным бумагам.
Некоторые проекты
• Защита активов клиента в ходе залогового спора на несколько млрд рублей. По нашей жалобе дело было передано определением Заместителя Председателя ВС РФ на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда, и в иске было отказано.
• В споре о взыскании убытков с контролирующих должника лиц на сумму 21 млрд руб. удалось убедить суд, что сделка с предпочтением не является убытком должника и в удовлетворении требований следует отказать. Спор прошел все инстанции, включая Верховный Суд, определение об отказе в удовлетворении требований устояло.
• Суд отказал в привлечении клиента к субсидиарной ответственности в связи с пропуском срока исковой давности. Нам удалось отстоять позицию о необходимости применения годичного, а не трехлетнего срока субъективной исковой давности в спорной ситуации.
• Бывший муж клиентки перевел без согласия супруги доли в уставном капитале общества на бывшую свекровь, после чего из общества были в виде дивидендов выведены все денежные средства, общество подверглось банкротству и было исключено из реестра. Суд первой инстанции отказал в иске о разделе имущества, сославшись на то, что предмет спора (доли в уставном капитале) более не существует. Мосгорсуд по нашей жалобе отменил решение суда, квалифицировав выведенные средства как неосновательное обогащение за счет клиентки. Впоследствии в ходе банкротства бывшей свекрови были отклонены все требования третьих лиц и стороны пришли к соглашению.
• В ходе банкротства муниципального предприятия было подано несколько заявлений об оспаривании сделок и привлечении муниципалитета к субсидиарной ответственности. Угроза привлечения крупного города к субсидиарной ответственности на несколько млрд руб. помогла в урегулировании приватизационного спора клиента с муниципалитетом.
• Защита интересов Банка «Петрокоммерц» в прецедентном споре в Президиуме ВАС РФ о взыскании долга с поручителей по облигациям АПК «Аркада». После удовлетворении нашей жалобы ВАС РФ направил на пересмотр иски других облигационеров, которым также было отказано во взыскании в нижестоящих судах.
• В споре о виндикации акций крупного производителя цемента (спорный пакет определял кому будет принадлежать контроль) была успешно апробирована методика выявления спорного пакета среди акций, принадлежащих разным владельцам, после намеренного многочисленного смешения акций ответчиками с целью помешать их истребованию.
Признание:
Best Lawyers 2012-2021 (в категориях Антимонопольное право, Корпоративное право, Судебный процесс, Недвижимость), European Legal Experts 2010, Who’s Who Legal: CIS 2010
Образование:
• Российская школа частного права (магистр частного права), 2006 г.
• Международный юридический институт при Минюсте России, 2002 г.
• Российский государственный медицинский университет, 1998 г.
• Защита активов клиента в ходе залогового спора на несколько млрд рублей. По нашей жалобе дело было передано определением Заместителя Председателя ВС РФ на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда, и в иске было отказано.
• В споре о взыскании убытков с контролирующих должника лиц на сумму 21 млрд руб. удалось убедить суд, что сделка с предпочтением не является убытком должника и в удовлетворении требований следует отказать. Спор прошел все инстанции, включая Верховный Суд, определение об отказе в удовлетворении требований устояло.
• Суд отказал в привлечении клиента к субсидиарной ответственности в связи с пропуском срока исковой давности. Нам удалось отстоять позицию о необходимости применения годичного, а не трехлетнего срока субъективной исковой давности в спорной ситуации.
• Бывший муж клиентки перевел без согласия супруги доли в уставном капитале общества на бывшую свекровь, после чего из общества были в виде дивидендов выведены все денежные средства, общество подверглось банкротству и было исключено из реестра. Суд первой инстанции отказал в иске о разделе имущества, сославшись на то, что предмет спора (доли в уставном капитале) более не существует. Мосгорсуд по нашей жалобе отменил решение суда, квалифицировав выведенные средства как неосновательное обогащение за счет клиентки. Впоследствии в ходе банкротства бывшей свекрови были отклонены все требования третьих лиц и стороны пришли к соглашению.
• В ходе банкротства муниципального предприятия было подано несколько заявлений об оспаривании сделок и привлечении муниципалитета к субсидиарной ответственности. Угроза привлечения крупного города к субсидиарной ответственности на несколько млрд руб. помогла в урегулировании приватизационного спора клиента с муниципалитетом.
• Защита интересов Банка «Петрокоммерц» в прецедентном споре в Президиуме ВАС РФ о взыскании долга с поручителей по облигациям АПК «Аркада». После удовлетворении нашей жалобы ВАС РФ направил на пересмотр иски других облигационеров, которым также было отказано во взыскании в нижестоящих судах.
• В споре о виндикации акций крупного производителя цемента (спорный пакет определял кому будет принадлежать контроль) была успешно апробирована методика выявления спорного пакета среди акций, принадлежащих разным владельцам, после намеренного многочисленного смешения акций ответчиками с целью помешать их истребованию.
Признание:
Best Lawyers 2012-2021 (в категориях Антимонопольное право, Корпоративное право, Судебный процесс, Недвижимость), European Legal Experts 2010, Who’s Who Legal: CIS 2010
Образование:
• Российская школа частного права (магистр частного права), 2006 г.
• Международный юридический институт при Минюсте России, 2002 г.
• Российский государственный медицинский университет, 1998 г.